鉴定影片抄袭需要更多信息源

两片在大结构上有类似的地方，在主题上也都是“寻找真爱”，但需要明了的是，电影百年以来，基本的戏剧结构已经稳定成型，就那么几个，“寻找真爱”的主题也非常普遍，区别一部电影是否抄袭，单从结构与主题入手是不够的，还需要更多信息来证实。

搭《夏洛特烦恼》“抄袭事件”的车，有视频网站放出了《佩姬苏要出嫁》的原片视频，并加上了糟糕至极的中文字幕。最终还是没能抵过好奇心驱使，观看了《佩》一片，看完之后，对《夏》“抄袭”与否已经有了判断。

两片有相似的地方。《夏》是男主角喝醉了，倒在洗手间穿越回了高中，《佩》是女主角昏倒了，倒在聚会现场回到了高中。两片的开局里，两位主角的“穿越”理由都有些牵强，两片的导演，都是为了后来的故事，而设置了一个“生硬”的设定。这也是《夏》被指认为“抄袭”的一个最鲜明特征。

另外一个有雷同嫌疑的是，《佩》中的女主角给男主角写了一首歌，这令人敏感地想到，《夏》中的男主角，是靠翻唱未来的流行歌曲，而在穿越回去的时光里“一炮而红”的。这点非常重要，因为作为《夏》最重要的“冲突点”之一，如果只是简单地拷贝《佩》，就与影片的开头形成了呼应，“抄袭”就会成为难以洗脱的“罪名”。

但在《佩》中，并未点明女主角为男主角写的歌，是抄自未来的流行歌曲，男主角也未演唱这首歌，因此，“写歌”行为只是《佩》片中的一个点缀，是女主角表达情意的一个小手段。

而回过头来看在《夏》中，男主角为“扬眉吐气”，悍然把那英、周杰伦的成名曲与代表作，提前演唱，自然“名利双收”。在《夏》中，这个设定特别重要，因为，穿越只是改变命运的一个开始，如果没有偷唱未来流行天王、天后的作品，那么即便在高中生活中，男主角一样是平庸无为的学生，故事的戏剧性就很难成立。就《夏》的整个创意出发点来看，“偷唱”远比“穿越”更具核心价值。

两片在大结构上有类似的地方，在主题上也都是“寻找真爱”，这很容易被混淆成“抄袭”。但需要明了的是，电影百年以来，基本的戏剧结构已经稳定成型，就那么几个，“寻找真爱”的主题也非常普遍，各国电影作品均有表现，区别一部电影是否抄袭，单从结构与主题入手是不够的，还需要更多信息来证实。

也许我们该注意一下两片的类型。《佩》虽然也被标记了“喜剧”的类型标签，但全片观看过程中，极少有令人发笑之处，它更多是在表现上世纪80年代美国青年的理想与爱情，凸显女主角的情爱矛盾。而《夏》则是一部不折不扣的喜剧电影，是融合了小品、二人转元素的剧情片，在细节与台词呈现上，原创性明显。《佩》和《夏》的区别，是豆浆与牛奶的区别，是蛋糕与冰激凌的区别，是《岳飞传》与《杨家将》的区别。

既然是“穿越”噱头引发的故事，那么比拼一下想象力，也能验证是否存在“抄袭”。在想象力方面，《夏》要比《佩》高明许多。在《佩》中，最有想象力的一幕，出现在女主角找爷爷帮忙，借助一个“组织”把她送回去这一幕，除此之外，对于“穿越效应”的描写并不多。但在《夏》中，男主角在大多数时间里，都在运用自己的“超能力”，来投机取巧，时刻提醒观众这个“白日梦”做得爽。

因此，两片又有了一个明显的区分，在《夏》中，第一主角是尽情使用自己的“超能力”，让命运发生了翻天覆地的变化，而在《佩》中，第一主角并没有利用自己回到过去的信息优势，为自己谋取利益。

一个是“屌丝青年逆袭记”，一个是“傻女孩找到真爱”，两部电影的表达目的并不一致，创作手段更是迥异。《夏》片导演说从未看过《佩》，究竟看没看过，无法考证。但“抄袭”毕竟是个严厉的指控，如果各方面证据不足的话，对创作者带来的伤害的确不小。同时，这次事件也暴露出影视行业缺乏一个“抄袭鉴定委员会”的弊端。如果行业内有专门从事版权鉴定的组织，或可快速解决类似争议。

作者：韩皓月 来源：新京报 发布时间：2015年10月27日